Paradoxes, Realities and Missed Opportunities of Industry 4.0

Richard

20. juuli 2022
5 minuti lugemine

Tooraine- ja tarnekriisi valguses on Leedu tööstuse pilgud taas pöördunud digitaliseerimise ja automatiseerimise teemade poole. Kui aga vaadata innovatsiooni tegelikku seisu tootmises, leiame sageli paradokse, näiteks Exceli salajane kasutamine koos kalli uue süsteemiga, innovatsiooni sabotaaž ja töötajate ’väikesed sisemised ärid“. Kuigi universaalset innovatsiooniedu retsepti ei ole, aitab väikesest alustamine vältida paljusid ebaõnnestumisi, kuid inimlik suhtlus ja aktiivne juhtkonna kaasamine.

Paradoksaalsel kombel on tootmisettevõtetes ilmselt sama palju inimlikku elementi kui humanitaarteadustes. Teadmiste jagamata jätmine oma töökoha kaitsmiseks, “sõbralike” tarnijate ringid, telefoni WiFi või andmeside tahtlik väljalülitamine uue “mittetöötava” rakenduse saboteerimiseks, uskumatu loovus “miks me seda ei vaja” argumendis või klassikaline küsimus “kas see teenib mulle rohkem raha?” – kõike seda kuulevad enam-vähem paljud selles valdkonnas, kuid trendikates konsultantide esitlustes sellest ei räägita.

Kuigi ma toetan põhimõtteliselt igasugust investeerimist ettevõtluse edendamisse, on Leedu tööstuslik tootlikkus Eurostati andmetel endiselt ELi alumises otsas. See tähendab, et hoolimata miljonitest meetmetest ja toetustest teeme kindlasti midagi valesti. Tänu tarkvarale näib, et suudame enam-vähem optimeerida oma näiliselt ebaefektiivseid logistika- ja tootmisprotsesse, kuid inimloomuses on meil endiselt raskusi arvutite kaasamisega organisatsiooni otsuste tegemisse ja teadmiste jagamisse. Ja just nendes valdkondades võib peituda suurim potentsiaal, mis pole alati palja silmaga nähtav.

“Otsuste tegemine” ja “teadmised” praktikas ei ole tavaliselt tippjuhtkonna või sisekoolituse strateegilised otsused, vaid pigem väga igapäevased olukorrad. Võtame lihtsa näite: tootmisettevõtetel on sadu või tuhandeid seadmeid, mis varem või hiljem lagunevad ja põhjustavad seisakuid.

Isegi kui ettevõte ametlikult omab ja kasutab kaasaegseid digitaalseid tööriistu,
See ei tähenda automaatselt, et nad sellest aru saavad ja maksimaalset väärtust pakuvad.

Olen näinud rohkem kui ühte juhtumit, kus tootjad, kelle ärijuhtimissüsteem maksab miljoneid dollareid, hoiavad hoolduse, rikete ja seadmete seisukorra kohta käivat teavet Exceli failides, pabervihikutes või, mis veelgi hullem, ühe väidetavalt asendamatu inimese peas.

Sellel on mitu põhjust, kuid enamasti pole kallil süsteemil ühe konkreetse probleemi jaoks head funktsionaalsust, tippjuhtkond peab sellist nišiküsimust ebaoluliseks ja seadmete hoolduse eest vastutavad juhid tunnevad end mõnikord inimfaktorite tõttu mugavamalt teabe ja hangete monopoliga. Tulemuseks on välditavad tõrked ja kulukad seisakud formaalselt digitaliseeritud ettevõttes, kus on kaasaegne ärijuhtimissüsteem. Rääkimata asjaolust, et Exceli tabelid ja märkmikud muudavad mõned inimesed tõesti asendamatuks ja kui nad ühel päeval lahkuvad, on ettevõte infokaoses.

Isegi kui ettevõte ametlikult omab ja kasutab kaasaegseid digitaalseid tööriistu, ei tähenda see automaatselt, et nad neist aru saavad ja maksimaalset väärtust pakuvad. Juhid ja spetsialistid erinevates osakondades võivad seda lihtsalt saboteerida, muretsedes oma mugavustsooni pärast. Uue tööriista saava töötaja väga loomulikud küsimused (või vähemalt mõtted) on: “Kas ma teenin rohkem” ja “Kas see tööriist ohustab minu töökohta?”. Õiged vastused on: “Te ei pruugi kohe rohkem teenida, aga see tõstab teie kvalifikatsiooni professionaalina” ja “Te olete turvalises kohas”. Siiski on haruldane leida ettevõte, mille juhtkond tegeleb aktiivselt innovatsiooni ja kommunikatsiooniga või kus inimesed vastutavad innovatsiooni eest täielikult. Kõik see viib sageli olukorrani, kus tutvustatav või testitav innovatsioon töötajate jaoks “ei tööta” ja digitaliseerimine on aeglasem või formaalsem.

Paradoksaalsel kombel kipuvad ettevõtete tehnoloogia või seadmete eest vastutavad inimesed olema uudishimulikud. Nad saavad tarnijatelt palju ettepanekuid ja esitlusi ning on avatud vestlusele, päringutele ja süvenemisele. Kitsaskohad algavad siis, kui on vaja otsustada huvipakkuva innovatsiooni tegeliku juurutamise üle. Olukord paraneb järk-järgult, kuid ettevõtte jaoks objektiivselt väärtuslik innovatsioon on sageli ikkagi erinevatel tasanditel inimfaktorites kinni.

Kuigi ettevõtted soovivad tänapäeval olla tõhusamad ja konkurentsivõimelisemad,
paradoksaalsel kombel on just suhteliselt lihtsad meetmed need, mis aitavad neil kõige rohkem võita.

Lisaks ilmselgetele juhtumitele usun, et me ei saavuta Tööstus 4.0-s tõelist läbimurret enne, kui digitaliseerime asju ja protsesse, mitte inimeste mõtlemist. Ja kui süüdi on inimfaktor, miks mitte sellele inimlike vahenditega reageerida? Lõppude lõpuks ei pea te midagi uut korraga tutvustama – alustage lihtsalt väikesest grupist. Juht saab innovatsiooni tutvustada mitte lavalt, vaid kvaliteetse kaasamise ja igapäevase delegeerimise kaudu. Iga uue tööriista tundmine suurendab automaatselt inimese oskusi, aga kas keegi neile seda ütleb? Ja rääkimise ja kogemuste jagamise kartmatus teeb imesid: ettevõtted on palju altimad innovatsiooni omaks võtma, kui nad näevad, kuidas see teistega praktikas töötab.

Lõpuks arvab meie ettevõte paradoksaalsel kombel ikka veel vahel, et kõige suurem ja kallim investeering avaldab suurimat mõju. See pole teoorias vale eeldus, kuid praktikas on väikestel sammudel ja mahtudel palju parem pikaajaline mõju. Väikesed investeeringud pole mitte ainult vähem riskantsed, vaid hõlbustavad ka inimfaktori taltsutamist, õppimist ja suuremateks sammudeks paremat ettevalmistust. Ja valdav enamus digitaalseid tööriistu muudab töötajate elu varem või hiljem lihtsamaks.

Seega, kuigi ettevõtted soovivad tänapäeval innukalt muutuda tõhusamaks ja konkurentsivõimelisemaks, on paradoksaalsel kombel just suhteliselt lihtsad meetmed need, mis aitavad neil kõige rohkem võita.